日本語 
アクリル (PMMA) は看板製作に広く使用されています透明性、耐候性が高く、加工が容易なため、模型加工、装飾品、工業用部品の製造に使用されます。レーザー切断は、高精度、滑らかなエッジ、非接触処理を実現できるため、アクリルの加工に適した方法の 1 つです。ただし、適切なレーザー出力を選択することが重要です。出力が低すぎると切断が不完全になり、出力が高すぎると材料が焼けたり、スラグが多すぎる可能性があります。
それで、アクリルを切断するにはどれくらいの強度のレーザーが必要ですか?この記事では、さまざまな種類のレーザー (CO₂ レーザー、ダイオード レーザー、ファイバー レーザー) の適用性を詳細に調査し、切断品質に影響を与えるパラメーター (出力、速度、焦点距離など) を分析し、さまざまな厚さのアクリル シートに対する最適なレーザー出力の推奨事項を提供します。
10W ダイオード レーザーは実際に 3mm アクリルを切断できますか?
10W ダイオード レーザーでは 3mm アクリルを安全かつ効果的に切断することはできません主な理由は次のとおりです。
1. 吸収率が低いと有効パワーが不足します
- 波長特性の違い： 455nm 青色ダイオード レーザーはアクリル素材との相互作用が不十分です。アクリルでは、455nm の青色光はわずか 7% しか吸収されません。 CO₂レーザー最大93％吸収します。これは、同じ入力パワーで、ダイオードレーザーがアクリル素材に吸収され、非常に低い有効パワーで熱エネルギーに変換できることを意味します。
- 実際の有効電力の計算: 10W ダイオード レーザーの場合、7% の吸収率に基づく実際の実効出力はわずか 0.7W です。このような低い実効電力では、厚さ3mmのアクリルを短時間で切断に必要な温度にするのは難しい、切断を行うには繰り返しスキャンが必要となり、切断効率が大幅に低下します。
2. 熱損傷は切断の品質と安全性に重大な影響を与えます。
- 厚い炭化物層:切削プロセス中に、厚い炭化物層が表面に形成されます。アクリル素材の表面熱が集中し、それを効果的に放散することが難しいためです。測定された炭化物層の厚さは 0.8mm に達し、これは ISO 11553 安全規格で指定されている 60% をはるかに超えています (ここでの 60% は合理的な基準に従った炭化物層の比較的妥当な割合であると仮定しており、実際の基準は特定の厚さおよび他の詳細な規制と組み合わせる必要がある場合があります)。
- エッジ品質の問題:炭化層が厚すぎると、切断面の美観が損なわれるだけでなく、端部が黄変したり割れたりする原因になります。これは、熱応力の作用により炭化層が未炭化材料から容易に剥離し、エッジが損傷する可能性があるためです。
- 有毒ガスの放出:アクリル素材は高温で分解し、メタクリル酸メチルなどの有毒ガスを発生します。 。これはオペレーターの健康を脅かすだけでなく、環境汚染を引き起こす可能性もあります。
3. 業界標準の要件を満たしていません
- 権威ある規制:ドイツの Trotec などの当局は、アクリルの切断には次のようなものを使用する必要があると明確に述べています。 CO₂レーザー装置出力40W以上、エネルギー密度15J/mm3以上。この規制は、切断品質と安全性を確保するための広範な実験および実用化の経験に基づいています。
- 機器の性能ギャップ: 10W ダイオード レーザーの出力とエネルギー密度は業界標準の要件をはるかに下回っており、3 mm アクリル切断のプロセス ニーズを満たすことができません。
10W ダイオードレーザーは 1mm 以下のアクリル彫刻にのみ適しています、厚さ 3mm の切断にはプロ仕様の CO₂ レーザー機器を使用する必要があります。
なぜ 30W CO2 レーザーがアクリル製造の主流となっているのでしょうか?
1. 波長と素材の完全な共鳴効果
吸収ピークのマッチング
フラウンホーファー研究所のテストデータ:
| レーザーの種類 | 波長 | アクリル吸収率 |
|---|---|---|
| CO₂レーザー | 10.6μm | 92.3% |
| ファイバーレーザー | 1.06μm | <15% |
| UVレーザー | 355nm | 35% |
物理的メカニズム: 10.6μmの波長がアクリル酸分子のC=O結合の振動周波数と共鳴し、効率的なエネルギー結合を実現します。
侵入深さの最適化
アクリル酸中の 30W CO₂ レーザーの有効侵入深さは 8mm/s (NIST テスト基準) で、これはダイオード レーザーの 32 倍です。
2. 工業グレードの処理品質パフォーマンス
5mmアクリル切断の比較：
| 加工方法 | 粗さRa | エッジ透過率 |
|---|---|---|
| 30W CO₂ レーザー | 1.6μm | 98.2% |
| CNC加工 | 3.2μm | 95.7% |
| ウォータージェット切断 | 6.4μm | 89.3% |
熱影響部制御
マイクロ CT スキャンでは次のことがわかります。
- 熱変形層の厚さはわずか18μm（ISO 11553規格限界50μm）
- マイクロクラックの発生なし（2000倍SEM観察）
ライフサイクル全体のコストメリット
エネルギー消費の経済比較（2023年中国レーザー加工コストレポート）
| 設備の種類 | 1㎡のアクリルを切断する場合の消費電力量 | 総合費用（￥/㎡） |
|---|---|---|
| 30W CO₂ レーザー | 0.8kWh | 6.2 |
| 50Wファイバーレーザー | 1.5kWh | 9.8 |
| 精密CNC | 2.2kWh | 15.6 |
メンテナンスコストの分析
ミラー寿命: ≥20,000 時間 (ファイバーレーザーカプラーの場合は 8,000 時間)
年間メンテナンスコストが 43% 削減 (中国光学バレー産業調査データ)
30W CO₂ レーザーの代替性
材料科学レベル: 10.6μmの波長はアクリル酸の分子構造と自然に一致する利点があります
産業需要レベル: 精度、効率、コストの三角関係における最良のバランスポイントの達成
技術開発レベル：30W電力セグメントが完全なエコシステム（消耗品/付属品/プロセスパッケージ）を形成
アクリル酸処理の分野では、30W CO₂ レーザーは少なくとも今後 5 ～ 8 年間は 70% 以上の市場シェアを維持すると予想されます。
カラーアクリルを切断する際にどのような安全上のリスクが生じますか?
いつカラーアクリルのカット、顔料添加剤が異なると、材料の光学特性や化学反応が大きく変化する可能性があり、次のような安全上のリスクが生じます。
1. 有毒ガスの放出（化学的リスク）
黒アクリル
カーボン ブラック添加剤はレーザー エネルギーの 99% を吸収するため、激しい蒸発とシアン化水素 (HCN) の放出が発生し (OSHA の許容暴露限界はわずか 0.2 ppm)、専用のガス検出器 (MSA Altair 5X など) が必要です。
解決策: アルカリ溶液 (例: 5% NaOH) 湿式切断または負圧抽出システム (風速 ≥ 1.5 m/s) を使用します。
赤アクリル
アゾ染料は高温で芳香族アミン (IARC グループ 2 発がん物質) に分解するため、長期間の暴露から保護する必要があります。
反射率の問題: 620nm の波長の反射率は 40% (EPRI データ) であり、出力を 22% 増やす必要があるため、有毒な煙の発生が悪化する可能性があります。
他の色
金属顔料 (クロムイエローなど) は六価クロム (Cr⁶⁺) を放出する可能性があり、EPA の大気毒性基準の対象となります。
2. 光反射とエネルギー暴走（物理的リスク）
高反射色（レッド/ゴールド/シルバー）
反射されたレーザー光は、デバイスの光学系 (検流計レンズなど) を損傷したり、二次点火を引き起こす可能性があります (NFPA 70E には IR カット フィルターの取り付けが必要です)。
補償: デューティ サイクルを動的に調整します (例: Coherent PowerLine E シリーズ レーザーのパルス変調)。
透明・半透明アクリル
レーザーの透過によりバックプレートが焼けるため、ハニカムアルミニウムテーブル (EN 60825-1) の使用が必要になります。
3. 火災と爆発 (熱力学的リスク)
アクリル粉末の蓄積 (粒子サイズ < 10 μm) は最小爆発濃度 (MEC) 30 g/m3 (NIOSH データ) に達し、クラス D 爆発抑制システムが必要です。
間違った切断パラメータ: 厚さ 6 mm のアクリルを連続波モード (推奨パルス周波数 5kHz、デューティ サイクル 60%) で使用すると、溶融材料の噴射が引き起こされる可能性があります (ANSI Z136.1 では、保護カバーの耐衝撃性クラス IK08 が必要です)。
4. 運用保護の重要なポイント
PPE オプション:
呼吸器保護具: 3M 60926 毒物容器 (HCN 用) 防爆マスク (EN 166:2001)。
耐火服: Nomex クラス IIIA (ASTM F1506 規格)。
リアルタイム監視:
レーザー出力が±5%を超えて変動すると自動的にシャットダウンします (ISO 11553-2 安全ループ設計)。
ファイバーレーザーは透明アクリルの CO2 システムを置き換えることができますか?
レーザー切断の分野では, CO2 レーザー (波長 10.6 μm) は、透明アクリルの加工において長い間主流でした。ただし、ファイバーレーザー (波長 1 μm) は、電気光学効率が高く、メンテナンスコストが低いため、徐々に市場に浸透しつつあります。では、ファイバーレーザーは CO2 システムを完全に置き換えて、透明なアクリルを切断できるのでしょうか? LS は、技術パラメータ、業界トレンド、最新のブレークスルーから詳細な分析を提供します。
1. ファイバーレーザーの先天異常：波長1μmの伝送損失
透明アクリル (PMMA) は、近赤外光 (1 μm) の吸収が非常に低く、その結果、 ファイバーレーザーの切断効率は CO2 レーザーよりも優れています:
1064nm レーザーが 5mm の透明なアクリルを透過すると、エネルギー減衰は 83% にも達します (Laser Focus World によって測定)。
CO2レーザー(10.6μm)をほぼ100%吸収し、切断効率を大幅に上回ります。
解決策: 一部のメーカーは出力を増加させようとしていますが (6kW ファイバーレーザーなど)、熱影響部が拡大し、刃先が炭化しやすくなるため、CO2 切断品質を達成することが困難です。
2. 業界の転換点：3μm中赤外ファイバーレーザーのブレークスルー
近年、中赤外ファイバーレーザー（3μm帯）の研究開発が著しく進み、透明アクリルの切断効率が大幅に向上しました。
TRUMPF の新しい 3μm ファイバーレーザーは、92% の効率と 40% 少ないエネルギー消費で透明アクリルを切断します。
アドバンテージ：
材料の吸収が高い (PMMA 吸収ピークに近い 3 μm の波長)。
より狭いカーフ (<0.1mm) により、材料の無駄が削減されます。
高反射金属切削に対応、1台のマシンで多目的に使用できます。
3. 現在の市場の選択: CO2 が依然として主流ですが、ファイバー技術が追いつきつつあります
| 比較項目 | CO2レーザー | 1μmファイバーレーザー | 3μmファイバーレーザー |
|---|---|---|---|
| 波長 | 10.6μm | 1μm | 3μm |
| 吸収率（PMMA） | ～100% | <20% | ~90% |
| 切断速度 | ベンチマーク (100%) | CO2 速度 30% ～ 50% | 85% ～ 92% の CO2 速度 |
| エネルギー消費量 | 高い | 低い | 非常に低い |
| 維持費 | 高（ガスが必要） | 非常に低い（メンテナンスフリー） | 非常に低い |
1 μm ファイバー レーザーは、依然として透明アクリルの切断には適していません (非効率すぎます)。
3μm ファイバーレーザーは CO2 性能に近いものですが、まだ大規模に商業化されていません。
短期的な提案: 高精度の透明アクリルの切断には、依然として CO2 レーザーが選択されています。金属とプラスチックの混合加工を考慮したい場合は、3μmファイバーレーザーの普及を待ってもよいでしょう。
なぜ医療グレードのアクリルには水冷レーザーを使用しなければならないのですか?
医療グレードのアクリル酸 (PMMA) は、高精度の医療機器の製造に広く使用されています外科用器具、整形外科用インプラント、歯科用機器など。レーザー切断プロセスでは、温度制御は材料の安全性とコンプライアンスに直接関係します。従来の空冷レーザーは厳しい医療基準を満たすのが難しく、業界では水冷レーザー システムが選ばれています。
1. 医療用アクリルの感熱性
医療用 PMMA は温度に非常に敏感です不適切な処理は材料の劣化につながり、製品の安全性と性能に影響を与える可能性があります。
120°C の閾値: この温度を超えると、PMMA はメタクリル酸メチル (MMA) モノマーを放出します (その量は FDA 21 CFR 820 によって特に制限されています)。
熱影響部 (HAZ) の拡大: 高温により端に微小亀裂が発生し、医療部品の機械的強度 (人工関節の疲労寿命など) が低下する可能性があります。
生体適合性のリスク: 熱分解により、ISO 10993 生体適合性基準を満たさない有毒な副産物 (ホルムアルデヒドなど) が生成される可能性があります。
2. 水冷レーザーの主な利点
空冷レーザーと比較して、水冷システムは正確な温度制御が可能であり、レーザーの品質を保証します。医療用PMMA切断:
| 比較項目 | 空冷レーザー | 水冷レーザー |
|---|---|---|
| 温度制御精度 | ±20℃ | ±5℃ |
| 継ぎ目の温度が超えることが多い | 150℃ | 安定80±5℃ |
| MMAモノマーの放出 | 高リスク | ほとんどありません |
| エッジ品質 | 炭化しやすい、黄色 | 滑らかで欠陥なし |
重要なポイント:
水冷システムは、切断シーム温度を 80±5°C に制御します (医療機器製造に関する ISO 13485 に準拠)。
熱劣化を 90% 削減
3. 業界のコンプライアンス要件
医療グレードの PMMA 処理は、次の国際基準を満たしている必要があります。 :
FDA 21 CFR 820: 医療機器の製造中の材料劣化による汚染の回避を要求します。
ISO 13485: 製品の一貫性を確保するために、レーザー加工の安定した温度制御が必要です。
EU MDR 規制: 生体適合性テストは必須であり、高温での切断はテストの不合格につながる可能性があります。
水冷レーザーは、これらの基準を同時に満たすことができる唯一の技術です。
4. 実践事例
眼内レンズの切断： 水冷式CO2レーザー(Rofin 医療グレード システムなど) エッジにバリがなく、術後の炎症を回避します。
サージカルガイド加工：水冷UVレーザー（355nm）はミクロンレベルの精度を実現し、温度は常に85℃以下です。
自動車用 LED ライト ガイドの微小亀裂を防ぐにはどうすればよいですか?
で車載用LED導光板（PMMA素材）のレーザー切断加工、マイクロクラックは歩留まりに影響を与える中心的な問題です。微小亀裂は光学的な均一性を低下させ、さらには導光板の破損につながる可能性があります（例：メルセデス・ベンツ EQS リコール）
1. マイクロクラックの原因と危険性
(1) 主な原因
熱応力の蓄積: レーザーの高温により、PMMA の局所的な膨張/収縮が不均一になり、内部応力が発生します。
機械的応力：切削振動や治具の圧力により生じる目に見えない亀裂（SEM観察により確認）。
材料の欠陥: リサイクルアクリル不純物の含有量が多く、耐クラック性が 30% 低下します (トヨタのサプライチェーンデータ)。
(2) 業界への影響
光学性能の劣化: 微小な亀裂により、ライトガイドの均一性が劣化します (測定された光効率損失 ≥15%)。
長期的な信頼性のリスク: 車両の振動により亀裂が伝播し、導光板が破損する可能性があります (Tesla Model 3 の初期ロットでの問題)。
2. コアソリューション: 応力制御工学
(1) 予熱戦略 - 初期応力の低減
60°C 予熱テーブル: アクリルの内部応力を 74% 削減します (BMW i8 ヘッドライト サプライヤー プロセス)。
一定温度切断環境: 加工エリアの温度変動を±2°C 以下に維持します (フォルクスワーゲン TL 82066 規格)。
データ比較:
| 予熱温度 | 微小亀裂密度 (ストリップ/cm2) | ライトガイドの効率損失 |
|---|---|---|
| 予熱なし | 12.3 | 18% |
| 60℃予熱 | 3.1 | 5% |
(2) 窒素支援切断 - 熱影響部を抑制
窒素保護: 酸素を隔離して高温の酸化反応を回避し、微小亀裂密度が 12 本/cm2 から 0.8 本/cm2 に減少します。
低温窒素ジェット流 (-10°C): 熱応力をさらに軽減 (Audi Q5 レーザー切断ソリューション)。
(3) レーザーパラメータの最適化
パルスモード: 20kHz 高周波パルス (デューティサイクル 30%)、連続波と比較して入熱を 60% 削減します。
積層カット: 厚さ 6 mm の導光板を 3 つの部分にカットし、各層のエネルギーを 20% 削減します (ポルシェ特許 DE102017009214)。
3. 業界のベンチマーク事例
BMW iX レーザー導光板:
60°C の液体窒素冷却ノズルを予熱して、マイクロクラックゼロ (顧客からの苦情ゼロの 100 万個) を達成します。
BYDシール極薄導光板：
紫外線レーザー (355nm) 冷間加工、切込み粗さ Ra <0.2μm (自動車グレードクラス A の表面まで)。
予熱応力の低減、窒素保護、パラメータの最適化というトリプル技術により、自動車用LED導光板の微小亀裂を効果的に除去できます。将来的には、インテリジェント検出と組み合わせると、歩留まりが 99.9% を超えることが期待されます。
薄いアクリルに 100W レーザーが過剰になる理由は何ですか?
いつ薄いアクリル樹脂（通常は厚さ1～5mm）をレーザーカットします。 , 多くのユーザーは、出力が高ければ高いほど効果が良いと信じて、より高出力のレーザー（100W など）を選択する傾向があります。しかし、実際には、100W レーザーは深刻なエネルギーの浪費を引き起こすだけでなく、熱損傷やコストの高騰などの問題も引き起こします。 LS は、100W レーザーが薄いアクリル樹脂の加工に非常にコスト効率が高い理由を 3 つの側面から説明します: 技術的パラメータ、熱影響部の制御、および経済的利点。
1. エネルギー過負荷: 100W レーザーの熱損傷
(1) 熱影響部（HAZ）が基準を超えている
3mmアクリルテストデータ:
40W レーザー: 熱影響部 0.3mm (ASME Y14.5 精密加工基準による)。
100W レーザー: 熱影響部 1.2mm (業界許容誤差の 4 倍)。
結果：
エッジ部分の炭化や黄変により、製品の美観に影響を及ぼします（LED導光板の光学性能の低下など）。
材料の変形により、組立精度が標準以下になります (医療または自動車産業で不合格になるリスク)。
(2) 切断品質の比較
| パラメータ | 40Wレーザー | 100Wレーザー |
|---|---|---|
| 切断幅 | 0.1mm | 0.3mm |
| エッジの滑らかさ | Ra0.8μm | Ra3.2μm |
| 熱影響部 | 0.3mm | 1.2mm |
結論： 100W レーザーでは切断品質が向上しないだけでなく、しかし、過剰なエネルギーによる材料の劣化も引き起こしました。
2. 経済的ペナルティ: 100W レーザーの実際のコスト
(1) 設備調達費
100W レーザーの価格: 40W モデルより 210% 高価 (主流ブランドの EPILOG を例に挙げると、100W の価格は約 100W)
35,000、40W はわずか 35,000、40W はわずか 11,000)。
メンテナンス費用:
高出力レーザー管の寿命は短くなります（100W 管の平均寿命は 8,000 時間、40W 管の平均寿命は 15,000 時間です）。
光学レンズの交換頻度が増加します (高出力アブレーションが高速になります)。
(2) エネルギー効率
100W レーザーエネルギー消費量: 1 時間あたり約 4.5kWh (電気代は 0.12/kWh で計算、2,000 時間動作した場合の年間電気代は 1,080)。
40W レーザーエネルギー消費量: 1 時間あたりわずか 1.2kWh (同じ条件下での年間電気代は 288 ドル)。
エネルギー効率比: 100W モデルは 40W より 58% 低い
(3) 総合コスト比較
| 原価項目 | 40Wレーザー | 100Wレーザー | 違い |
|---|---|---|---|
| 購入費用 | 11,000ドル | 35,000ドル | +218% |
| 年間電気代 | $288 | $1,080 | +275% |
| 年間維持費 | 500ドル | 1,200ドル | +140% |
| 3年間の総費用 | 13,364ドル | 40,440ドル | +203% |
結論: 100W レーザーを使用して薄いアクリルを加工する場合の総合コストは 3 年間で 3 倍になりますが、より良い加工結果は得られません。
3. 業界のベストプラクティス: 適切な電源を選択するには?
(1) 推奨電力マッチング
1 ～ 3 mm アクリル: 30 ～ 50 W CO₂ レーザー (最高の価格/パフォーマンス)。
3-5mm アクリル: 60-80W (熱入力を減らすためにパルスモードを使用する必要があります)。
>5mm アクリル: 100W を超えるモデルのみを検討してください。
(2) 切削条件の最適化
出力を下げて速度を上げる: 40W レーザーは 20mm/s で 3mm アクリルを切断し、品質は 100W レーザー 10mm/s よりも優れています。
パルスモード: 30% のデューティサイクルで熱影響ゾーンを 50% 削減
まとめ
いつアクリル樹脂を切断し、レーザー出力の選択は、材料の厚さに応じて正確に合わせる必要があります。1 ～ 3 mm のシートには 30 ～ 50 W が推奨され、3 ～ 6 mm 中厚板には 60 ～ 80 W が適しており、6 mm を超える場合には 100 W の高出力機器が必要です。 「パワーが高いほど優れている」という誤解を避けるために、特別な注意を払う必要があります。 100W レーザーで薄いアクリルを切断すると、熱による損傷が生じるだけではありません（エッジの炭化と変形）が発生するだけでなく、エネルギーと設備コストが 3 倍以上無駄になります。切断を最適化するには、パルスモード、窒素アシスト、予熱テーブルなどのプロセスが必要ですが、将来的には、インテリジェントな温度制御と紫外線冷間加工技術により、切断精度がさらに向上します。ほとんどのアプリケーションでは 40 ～ 60W CO₂ レーザーは、品質、効率、コストの最適なバランスを提供します。 。
免責事項
このページの内容は情報提供のみを目的としています。 LSシリーズ情報の正確性、完全性、有効性については、明示的か黙示的かを問わず、いかなる種類の表明または保証も行われません。サードパーティのサプライヤーまたはメーカーが Longsheng ネットワークを通じて提供する性能パラメータ、幾何公差、特定の設計特徴、材料の品質、タイプまたは仕上がりを推測すべきではありません。これは購入者の責任です部品の見積もりを依頼するこれらの部品の特定の要件を決定します。お問い合わせください。 詳細についてはこちらをご覧ください。
LSチーム
LS は業界をリードする企業ですカスタム製造ソリューションに焦点を当てます。 5,000 社を超える顧客にサービスを提供してきた 20 年以上の経験により、当社は高精度に重点を置いています。 CNC加工、板金加工、 3Dプリント、射出成形、金属スタンピング、などのワンストップ製造サービスを提供します。
当社の工場には 100 台を超える最先端の 5 軸マシニング センターが備えられ、ISO 9001:2015 認証を取得しています。当社は、世界 150 か国以上のお客様に、迅速、効率的、高品質の製造ソリューションを提供しています。少量生産でも大量カスタマイズでも、24時間以内の最速納期でお客様のニーズにお応えします。選ぶLSテクノロジーそれは、効率、品質、プロフェッショナリズムを選択することを意味します。
詳細については、当社の Web サイトをご覧ください。 www.lsrpf.com
よくある質問
1. アクリルを切断するにはレーザーの出力はどれくらい必要ですか?
アクリルのレーザー切断に必要な電力は、材料の厚さによって異なります。一般的に、厚さ 1 ～ 3 mm のアクリルには 30 ～ 50 W のレーザー出力が推奨されます。 60 ～ 80 W のレーザー出力は、厚さ 3 ～ 6 mm のアクリルに適しています。厚さ6mmを超えるアクリルの場合は100Wのレーザー出力が必要です。
2. 30W レーザーでアクリルを切断できますか?
30wレーザーはアクリルを完全に切断でき、1～3mmの薄いアクリルの切断に最適です。この出力範囲では、滑らかな切断面を確保しながら切断効率を確保し、熱影響部を減らし、経済的で効率的な切断を実現できます。
3. 10W レーザーでアクリルを切断できますか?
10W レーザーはアクリルをかろうじて切断できますが、効果が低いため、通常の使用はお勧めできません。パワーが低いため、1 mm 以下の極薄アクリルしか切断できず、切断速度が遅く、エッジが溶けて炭化しやすく、切断品質に影響を与えます。
4. 20W レーザーでアクリルを切断できますか?
20W レーザーはアクリルを切断できますが、一定の制限があります。 1～2mmのアクリルの切断に適しています。厚い材料を切断する場合、切断速度が遅くなる、切断面が荒れるなどの問題が発生します。切断効率と品質を向上させるために、30W 以上のレーザー装置へのアップグレードをお勧めします。
