Schnelles Prototyping vs. traditionelles Prototyping: Ein Kosten- und Zeitleitfaden zur Auswahl von Fertigungsdienstleistungen

Die Entscheidung zwischen Rapid Prototyping und traditionellem Prototyping ist ein entscheidender Punkt, an dem Teams häufig kostspielige Kompromisse zwischen Geschwindigkeit und Qualität eingehen müssen. Wird beispielsweise ein 3D-gedrucktes Nylonteil nur aus Zeitgründen überhastet gefertigt, ist es höchstwahrscheinlich zu schwach und fällt im Funktionstest durch, was wochenlange Überprüfung kostet. Entscheidet man sich hingegen für ein „echtes“, aber teures, formgepresstes Gussteil, bindet man das Kapital in unveränderliche Konstruktionen und gefährdet damit das gesamte Projektbudget .

Unser Angebot geht weit über den bloßen Vergleich von Einzelstückkosten und Lieferzeiten hinaus. Basierend auf den Daten von 426 Projekten ermitteln wir die gesamten Validierungskosten und die tatsächliche Markteinführungszeit. Wir liefern Ihnen die Leistungsgrenzen, die tatsächlichen Kostenkurven und detaillierte Aufschlüsselungen der Lieferzeiten, damit Ihre Prototypenentscheidungen nicht nur zum Erfolg des Endprodukts beitragen, sondern auch die Kosten im Griff behalten.

Schnelles Prototyping vs. traditionelle Methoden: Entscheidungshilfe

Wir klären die Frage der Prozessauswahl zwischen Rapid Prototyping und traditionellem Prototyping . Wir analysieren Ihre genauen Ziele – beispielsweise Form, Passform oder Funktion – und schlagen Ihnen die optimale Methode oder einen hybriden Ansatz vor. So erhalten Sie in jedem Schritt den nützlichsten Prototyp, maximieren Ihren Lernerfolg, halten die Kosten niedrig und beschleunigen Ihren Entwicklungsablauf.

Warum Sie diesem Leitfaden vertrauen sollten? Praktische Erfahrungen von LS Manufacturing-Experten

Wir sind keine Theoretiker, sondern Praktiker des Rapid Prototyping . Seit über zehn Jahren beschäftigt sich unsere Werkstatt mit den Herausforderungen des Prototypings in der Praxis, insbesondere in der Luft- und Raumfahrt, der Medizintechnik und der Automobilindustrie. Hier können Prototyping-Fehler die Entwicklung wichtiger Innovationen erheblich verzögern. Unsere Arbeit basiert auf praktischer Erfahrung und wir erfüllen die Standards der Metal Powder Industry Federation (MPIF), um sicherzustellen, dass jeder Prototyp den hohen Anforderungen standhält. Diese Erkenntnisse haben wir durch unsere kostspieligen Experimente mit Materialien und Prozessoptimierungen gewonnen.

Kosten und Zeit sind die beiden Hauptfaktoren beim Vergleich von Rapid Prototyping und traditionellem Prototyping. Rapid-Verfahren wie der 3D-Druck verkürzen die Vorlaufzeiten drastisch, erfordern aber unter Umständen Kompromisse beim Material, während die traditionelle CNC-Bearbeitung Präzision bietet, allerdings mit einem höheren Zeitaufwand. In Anlehnung an die Protokolle von SAE International haben wir Verfahren für Legierungen und Polymere entwickelt, die durch zahlreiche Versuche in risikoreichen Projekten ein optimales Verhältnis zwischen Effizienz und Qualität gewährleisten.

Unser Know-how basiert auf der Entwicklung und Fertigung tausender Prototypen: Wir treffen die richtigen Entscheidungen hinsichtlich der Verfahren für Inconel oder Verbundwerkstoffe und behalten dabei auch in schnellen Iterationen die Budgets im Griff. Wir teilen unsere praxiserprobten Lösungen mit Ihnen, damit Sie dieselben Fehler vermeiden. So wird die Wahl Ihrer Methode – ob schnell oder traditionell – auf Öl, Chips und realen Anwendungen basieren und nicht nur auf theoretischen Grundlagen.

Abbildung 1: Extrusion von weißem Kunststofffilament mittels Rapid Prototyping zur Produktdesignverifizierung und Methodenauswahl.

Bei welcher Losgröße überschneiden sich die Stückkosten von Rapid Prototyping und traditionellem Prototyping?

Die Wahl des optimalen Prototyping-Verfahrens ist entscheidend für die Effizienz von Forschung und Entwicklung. Dieser technische Bericht bietet einen datengestützten Kostenvergleich zwischen additiver Fertigung und traditionellen Verfahren und legt die wirtschaftliche Losgröße fest. Die hier vorgestellte Arbeit, die auf Fertigungsdaten aus unserem eigenen Betrieb basiert, soll technischen Entscheidungsträgern helfen, ihre Validierungsbudgets und -zeitpläne optimal zu nutzen, indem sie ihnen nützliche Informationen liefert.

Der Kostenvergleich für Prototypen zeigt, dass sich die Wirtschaftlichkeit beider Methoden bei 15–25 Einheiten angleicht. Für Kleinserien ( weniger als ca. 20 Einheiten ) ist Rapid Prototyping mit automatisierter Fertigung die kostengünstigste Option. Bei Produktionsmengen über ca. 25 Einheiten mit etablierten Designs ist konventionelles Werkzeug die beste Wahl. Wenn Sie sich nicht entscheiden können, verschwenden Sie möglicherweise über 30 % Ihres Budgets. Dies unterstreicht die Bedeutung fundierter, datenbasierter Analysen in der Entwicklung hochwertiger Produkte.

Wie lange dauert die Lieferung tatsächlich von der Dokumentenausstellung bis zum Eingang zur Prüfung?

Ein früher Markteintritt ist nur möglich, wenn der Prototypenentwicklungszyklus drastisch verkürzt wird. In diesem Beitrag beschreiben wir unseren Ansatz zur Überwindung der langen , traditionellen Prototypenentwicklungszeiten und wie wir computergestützte Konstruktionen innerhalb weniger Tage statt Wochen in physische, getestete Bauteile umsetzen konnten. Unsere gemeinsamen Anstrengungen verschaffen uns einen entscheidenden Zeitvorteil bei der Markteinführung .

Integrierte CAM- und Maschinensynchronisation

Wir haben die sequenziellen Verzögerungen beseitigt, um eine simultane Designanalyse und CAM-Programmierung zu ermöglichen. Unsere Software-Suite umschließt die CAM-Programmierfunktion durch eine Vorvalidierung der Werkzeugwege hinsichtlich ihrer Herstellbarkeit während der CAD-Dateiverarbeitung. Dadurch verkürzt sich das Programmierfenster auf unter zwei Stunden . Dieser unterbrechungsfreie digitale Prozess ermöglicht die sofortige Maschinenplanung ohne Wartezeiten. Das heißt, die CNC-Fräse beginnt wenige Stunden nach Dateieingang mit der Bearbeitung des Aluminiums. Dies ist einer der Hauptfaktoren für unsere kurzen Rapid-Prototyping-Zeiten .

Konsolidierte Nachbearbeitung und Validierung

Anstatt die Bearbeitung zu trennen, erfolgen sekundäre Arbeitsschritte wie das Entfernen der Stützstrukturen, das Kugelstrahlen und die erste Messung parallel zur Endbearbeitung. Wir verwenden eine koordinierte Spannvorrichtung, die einen direkten Transfer vom Maschinentisch in eine dedizierte Endbearbeitungszelle ermöglicht. So kann das Teil sofort entnommen werden, ohne in eine Warteschlange gestellt zu werden. Diese Integration ist der Hauptgrund dafür, dass wir innerhalb von 2–3 Werktagen ein prüffertiges Teil liefern können. Unsere Rapid-Prototyping-Leistungen sind sogar noch besser.

Proaktives Projektmanagement für Flow

Unsere technischen Projektmanager agieren als Prozessmanager und -beherrscher, nicht als reine Zeitverfolger. Mithilfe von digitalen Zwillingssimulationen planen sie Ressourcen im Voraus und können so Engpässe in der Materiallogistik oder bei der Maschinenverfügbarkeit frühzeitig erkennen. Diese proaktive Steuerung, unterstützt durch Daten von Plattformen wie LS Manufacturing, ist der Hauptgrund, warum unsere Methode den herkömmlichen Verfahren 7–10 Tage voraus ist und Ihnen somit zuverlässige Rapid-Prototyping-Lösungen bietet.

Verringerung von Iterationsverzögerungen durch digitale Zwillinge

Wenn eine Konstruktion geändert werden muss, nutzen wir den digitalen Zwilling der ersten Iteration. Die Änderungen werden anhand der bestehenden CAM-Strategie und der Vorrichtungskonstruktion getestet. Dadurch kann in manchen Fällen der Maschinencode direkt aktualisiert werden, ohne dass eine aufwendige Offline-Neuprogrammierung oder eine physische Nachbearbeitung der Form erforderlich ist. Diese Möglichkeit minimiert den Zeitaufwand für Konstruktionsänderungen erheblich.

Diese Arbeit stellt eine hochentwickelte technische Lösung vor, die die Zeitersparnis beim Rapid Prototyping durch koordinierte Arbeitsabläufe sowohl physisch als auch digital realisiert – und nicht nur bewirbt. Unser Alleinstellungsmerkmal ist dieses umfassende System, das Hindernisse visuell und aktiv beseitigt. Dadurch sichern wir Ihnen eine deutlich kürzere Markteinführungszeit . Wir vereinfachen ultraschnelle Iterationen und gewährleisten so eine vorhersehbare Vorgehensweise.

Wie lässt sich der optimale Prototyping-Prozess auf Basis der Verifizierungsziele (Montage, Funktion, Aussehen) auswählen?

Die Wahl der falschen Prototyping-Methode kann zu fehlerhaften Testergebnissen und damit zu Zeit- und Budgetverschwendung führen. Dieses Handbuch bietet eine klare Methodik, um die wichtigsten Verifizierungsziele mit dem technisch geeignetsten Verfahren in Einklang zu bringen. Es beschreibt, wie anhand empirischer Daten die Prototyping-Methode ausgewählt wird, um sicherzustellen, dass die Prototypen valide Schlussfolgerungen für die Beurteilung von Passform, Funktion und Form liefern.

Unsere Methode löst das zentrale Problem der Zielübereinstimmung bei der Verifizierung, indem sie Prozesse ermöglicht, die auf empirischen Daten anstatt allein auf deren Verfügbarkeit basieren. Wir stellen sicher, dass Prototypen präzise Ergebnisse hinsichtlich Passform, Funktion und Ästhetik liefern – ein direkter Weg zur Risikominimierung in Ihrem Entwicklungszyklus. Diese hohe technische Präzision ist der Kern unserer strategischen Prototyping-Partnerschaft . Wir bieten Ihnen die fundierte Beratung, die Sie für die erfolgreiche Markteinführung wettbewerbsfähiger, hochwertiger Produkte benötigen.

Abbildung 2: Herstellung von Testbauteilen aus Kunststofffilament für kostengünstiges Rapid Prototyping in der Produktentwicklung.

Welcher Weg bietet die niedrigsten Gesamtbetriebskosten bei komplexen Designiterationen ?

Die Iteration von Prototypen ist unumgänglich, ihre Kosten lassen sich jedoch kontrollieren. Die größte Herausforderung besteht darin, hohe Fixkosten für Werkzeuge zu vermeiden, die zu früh und vor der ausgereiften Konstruktion erstellt werden. Hier ist eine taktische Methodik zur Senkung der iterativen Konstruktionskosten durch adaptive Prozessauswahl:

Dynamische TCO-Modellierung

• Szenarioanalyse: Wir modellieren die Gesamtkosten über mehrere Änderungszyklen hinweg und vergleichen die kumulierten Kosten von Rapid-Prototyping-Dienstleistungen mit dem hohen Risiko veralteter Werkzeuge.
• Datengetriebene Pfadfindung: Dies setzt dem finanziellen Nutzen flexibler, bedarfsorientierter Prototypenerstellung während der frühen, sehr veränderlichen F&E-Phasen einen Preis.

Feedback zum iterationsgesperrten Design

1. Gleichzeitiges DFM: Jede Iteration beinhaltet gezieltes Feedback zur Herstellbarkeit , um den Änderungsumfang zu begrenzen und so die Kosteneffizienz des agilen Prototyping-Workflows aufrechtzuerhalten.
2. Änderungsminimierung: Durch diese Vorgehensweise wird sichergestellt, dass kleine Änderungen nicht zu großen, teuren Nachbearbeitungsschritten führen.

Prozessübergang mit festgelegten Regeln

• Zielgerichtete Meilensteine: Klare Validierungsmeilensteine ​​werden als Meilensteine ​​festgelegt, um den Übergang von iterativen Rapid-Prototyping-Dienstleistungen zu kapitalintensiven traditionellen Prototyping-Methoden zu erleichtern.
• Risikobegrenzung: Auf diese Weise wird eine höhere Investition erst getätigt, nachdem ein Entwurf stabilisiert ist, wodurch die Gesamtbetriebskosten (TCO) des Projekts optimiert werden.

Diese Methode wandelt die Rolle des Kostenmanagements von einer reinen Schätzung hin zu einer aktiven Ingenieursaufgabe. Wir bieten strategische Einblicke und adaptive Prototyping-Lösungen , um die Herausforderungen der Entwicklungsunsicherheit zu meistern und so sicherzustellen, dass Investitionen für nachweisbare Ergebnisse eingesetzt werden. Wir bieten die Lösung für das Problem einer verlässlichen Budgetplanung in unregelmäßigen Entwicklungszyklen.

LS Fertigungsroboterindustrie: Hybridprozessentwicklungsprojekt für Handgelenkschalen

Dieser Fallbericht beschreibt, wie der hybride Prototyping-Ansatz von LS Manufacturing dazu beitrug, ein zentrales Toleranz- und Zeitproblem in einem Projekt für einen kollaborativen Roboter-Endeffektor zu lösen und so schnelle Designiterationen zu ermöglichen sowie das Produktionsrisiko zu minimieren. Der Robotik-Fall von LS Manufacturing ist ein anschauliches Beispiel dafür, wie die strategische Prozessauswahl zum Erfolg bei der Herstellung komplexer Bauteile führen kann.

Herausforderung für den Kunden

Der Kunde, der an einem neuen, hochpräzisen Greifer arbeitete, stieß auf ein schwerwiegendes Problem. Das komplexe Gelenkgehäuse aus Aluminiumlegierung, dessen Lagersitztoleranz H7 (±0,018 mm) betragen sollte, wurde nicht auf seine Funktionstüchtigkeit geprüft. Die ersten herkömmlichen Prototypenverfahren im Gussverfahren führten aufgrund der ungleichmäßigen Bohrungsgeometrie, die eine Blockierung der Rotation verursachte, zum Scheitern. Die Korrektur einer einzigen Form würde über drei Wochen dauern und hohe Kosten verursachen, was den gesamten Produktlaunch verzögerte und den geplanten Markteintritt unmöglich machte.

LS Fertigungslösung

Wir konzentrierten uns auf die schnelle Prototypenfertigung mittels 5-Achs-CNC-Bearbeitung . Dadurch konnten wir die Iterationszyklen zügig durchlaufen und innerhalb von fünf Tagen drei überarbeitete Gehäuseprototypen präzise CNC-bearbeiten . Das Verfahren lieferte die erforderlichen Materialeigenschaften und eine Genauigkeit von unter 0,02 mm , um die neue Lagersitzkonstruktion und die Optimierungen der Wandstärke direkt zu testen. Dies ist ein zuverlässiger Bearbeitungsweg, bevor Werkzeuge in Auftrag gegeben werden.

Ergebnisse und Wert

Der hybride Prototyping-Ansatz , bestehend aus CNC-Iteration und anschließender Schnellwerkzeugfertigung für Pilotserien von 50 Einheiten , lieferte eindeutige Ergebnisse. Er senkte die Kosten für die Vorproduktionsvalidierung des Kunden um 65 % und verkürzte die gesamte Entwicklungszeit um 40 % . Das Gehäuse bestand alle Funktionstests im ersten Formversuch, sicherte sich damit ein wichtiges Marktfenster und demonstrierte ein überlegenes Modell für iterative Designkosten.

Diese Studie unterstreicht die Fähigkeit technischer Fertigungsstrategien, hochkomplexe Aufgaben zu bewältigen. Unsere Antwort auf höchste Präzision und Zeitdruck liegt daher in der Entwicklung von On-Demand-Produktionssystemen. Dadurch verschaffen wir unseren Kunden aus der Robotikbranche und anderen Sektoren einen entscheidenden digitalen und ingenieurtechnischen Vorsprung bei der Entwicklung komplexer, leistungskritischer Bauteile.

Haben Sie mit kostspieligen und langsamen Prototypeniterationen für komplexe Bauteile zu kämpfen? Unsere Hybridstrategie kann Ihre Validierung beschleunigen und das Risiko reduzieren.

Wie lässt sich die Fähigkeit eines Lieferanten zur Bereitstellung von „Hybrid-Routenplanungs“-Empfehlungen beurteilen?

Die Wahl des richtigen Prototyping-Partners ist entscheidend für optimale Projektergebnisse. Die eigentliche Herausforderung besteht darin, einen Anbieter zu finden, der unvoreingenommene Vorschläge unterbreiten und die verschiedenen Prozesse während der gesamten Entwicklungsphase strategisch steuern kann. Nur ein echter Partner kann eine anspruchsvolle Lieferantenbewertung erfolgreich durchführen, die technisches und beratendes Know-how integriert.

Portfolio- und Vergleichsanalyse mit mehreren Prozessen

Wir erzählen die Geschichte unserer Stärke durch die parallele und aktive technische Analyse verschiedener Lösungen – und nicht nur durch die Auflistung unserer Ausrüstung. Nachdem wir Ihre Idee verstanden haben, erstellen wir Vergleichsdaten zu Kosten, Lieferzeiten und Leistung für verschiedene Prozesse wie Präzisions-Rapid-Prototyping und Rapid Tooling. Dieser objektive Vergleich ist die Grundlage für die richtige Wahl der Prototyping-Methode und ebnet den Weg sowohl für die unmittelbare Validierung als auch für das langfristige Produktionsziel.

Stufenweise technische Beratung

Wir sind eine aktive technische Beratung. Mithilfe von Meilenstein-Reviews ermitteln wir die Komplexität von Funktionen, den Iterationsbedarf und das Produktionsvolumen. Diese wertvollen Erkenntnisse ermöglichen es uns, strategische Maßnahmen vorzuschlagen, wie beispielsweise die Durchführung eines Funktionstests mit einem agilen Prototyping-Workflow, bevor die Softwareentwicklung für die Pilotproduktion beginnt. Wir erkennen das Problem, sich zu früh auf eine einzige Arbeitsweise festzulegen, was sich als sehr kostspielig erweisen kann.

Integrierte Daten und Qualitätskontinuität

Eine fundierte Evaluierung sollte bestätigen, ob ein reibungsloser Übergang möglich ist. Wir verfügen über einen durchgängigen digitalen Faden und ein Qualitätsrahmenwerk, das alle Abläufe von den ersten Rapid-Prototyping-Chargen bis zur Pilotproduktion abdeckt. Dadurch entstehen beim Phasenwechsel keine Wartezeiten für eine erneute Qualifizierung. Die Konsistenz ist somit gewährleistet und Ihr Entwicklungsplan sicher.

Dieses Rahmenwerk sieht die Bildung einer strategischen Fertigungspartnerschaft vor. Wir zeichnen uns durch eine sorgfältig ausgearbeitete Prozessorchestrierungsmethodik aus, die unseren Kunden den entscheidenden Vorteil einer effizienten Entwicklung und Kostenkontrolle verschafft. Wir begleiten den gesamten Prozess von der Prototypenentwicklung bis zur Serienproduktion – die komplexeste Herausforderung – mühelos.

Abbildung 3: Darstellung von Präzisionsmetall-Rapid-Prototyping-Komponenten zum Methodenvergleich und zur Bewertung der Dienstleistung.

Warum ist ein Prototyping-Service aus einer Hand der Schlüssel zur Kontrolle von Projektrisiken und Kommunikationskosten?

Die komplexe Aufgabe, mehrere spezialisierte Zulieferer für die Fertigung eines einzelnen Prototyps zu koordinieren, kann leicht zu Kontrollverlust und mangelnder Verantwortlichkeit führen und somit das Risiko erhöhen. Darüber hinaus schränkt eine fragmentierte Lieferkette das Projektrisikomanagement ein, verursacht Verzögerungen bei der Problemlösung und gefährdet geistiges Eigentum. Dieser Artikel erläutert, wie eine einheitliche Komplettlösung durch integriertes Prozessmanagement diese systembedingten Programmrisiken direkt eliminieren kann.

Beseitigung von Verantwortlichkeitslücken

• Einheitliche Verantwortung: Ein einziger technischer Projektmanager ist für den gesamten Workflow von CAD bis QC verantwortlich, wodurch die gegenseitige Schuldzuweisung zwischen den Anbietern entfällt.
• Geschlossener Datenstrom: Unser digitaler Faden verbindet Konstruktions-, Bearbeitungs- und Inspektionsdaten und ermöglicht so die Ursachenanalyse in einem System für den integrierten Prototyping-Workflow .

Eindämmung der Kommunikations- und Koordinierungskosten

1. Einheitliche Schnittstelle: Sie arbeiten nur mit einem einzigen, fest zugeordneten Team zusammen, das sich mit allen Details bestens auskennt. Dadurch reduziert sich die Anzahl der Meetings, und der Informationsfluss ist für alle Rapid-Prototyping-Dienstleistungen einheitlich.
2. Einheitliche Standards: Es handelt sich um ein einheitliches Qualitätsmanagementsystem, das alle Phasen von der Präzisionsbearbeitung bis zur Endbearbeitung kontrolliert und so Abweichungen von den Spezifikationen und Nacharbeiten vermeidet.

Sicherung des geistigen Eigentums und Aufrechterhaltung des Datenflusses

• Kontrollierter Datenzugriff: Ihr IP-Design wird in unserem sicheren, geprüften System gespeichert und niemals an externe Lieferanten weitergegeben.
• Synchronisierte Terminplanung: Unser interner Plan synchronisiert alle Prozessschritte und wandelt so Verzögerungen bei der Übergabe zwischen verschiedenen Anbietern in einen kontinuierlichen, beschleunigten agilen Entwicklungspfad um.

Dieses kombinierte Modell zielt auf deterministische Ergebnisse ab. Wir ebnen den Weg für einen reibungslosen und nachvollziehbaren Workflow, indem wir die hohen versteckten Kosten und Risiken des Multi-Vendor-Managements eliminieren. Unser Full-Cycle-Prototyping-Service fungiert als Ihr dedizierter technischer Partner und gewährleistet Klarheit, Sicherheit und Schnelligkeit von der Konzeption bis zur Validierung.

Abbildung 4: Demonstration des schnellen Prototypings mit gelbem Kunststofffilament zur kosteneffektiven Designverifizierung und Methodenauswahl.

Häufig gestellte Fragen

1. Was eignet sich besser für die Prototypenerstellung: 3D-Druck oder CNC-Bearbeitung?

Es kommt ganz darauf an, was Sie benötigen. 3D-Druck ermöglicht Ihnen einen hervorragenden Machbarkeitsnachweis bei sehr komplexen Geometrien und extrem kleinen Losgrößen ( 1-5 Stück ), während CNC-Bearbeitung Ihnen eine Funktionsprüfung und Montagetests bietet, die eine sehr hohe Präzision, gute mechanische Eigenschaften und realistische Materialeigenschaften erfordern.

2. Kann die Präzision von Rapid-Prototyping-Teilen das Niveau der Massenproduktion erreichen?

Die Präzision von CNC-Prototypen ist für die Serienfertigung mehr als ausreichend und übertrifft diese sogar (z. B. ±0,05 mm ). Die Präzision und Oberflächenqualität von 3D-gedruckten Teilen sind in der Regel geringer als die von Serienteilen und werden hauptsächlich zur Form- und Passungsprüfung eingesetzt.

3. Welche Methode sollte ich wählen, wenn ich 50-100 Stück in einer kleinen Charge herstellen möchte?

Diese Größe ist sehr sensibel. Eine umfassende Bewertung der Bauteilkomplexität, der Materialien, des Budgets und der Lieferzeit ist erforderlich. Normalerweise bieten Vakuumguss oder Aluminium-Schnellformverfahren die günstigsten Preise, während CNC-Bearbeitung oder 3D-Metalldruck ideal für Bauteile mit komplexen Strukturen oder spezielle Materialien sind. Letztendlich muss jeder Fall individuell geprüft werden.

4. Können Sie mir helfen, das Design zu optimieren, um die Prototypenkosten zu reduzieren?

Selbstverständlich. LS Manufacturing bietet Ihnen eine kostenlose DFM-Analyse an. Wir unterbreiten Ihnen Optimierungsvorschläge für Ihren ausgewählten Prototypenprozess, mit denen Sie durchschnittlich 10–30 % einsparen können.

5. Wie schützen Sie geistige Eigentumsrechte während der Prototyping-Phase?

Um Ihre Ideen zu schützen, unterzeichnen wir rechtsverbindliche Geheimhaltungsvereinbarungen, alle Projektdateien werden auf verschlüsselten Servern gespeichert und unsere Mitarbeiter werden in strenger Vertraulichkeit geschult.

6. Bieten Sie Nachbearbeitungsschritte für Prototypen an (z. B. Lackieren, Sprühen, Siebdruck)?

Unsere Nachbearbeitungsleistungen sind umfassend und aus einer Hand. Dazu gehören unter anderem Sandstrahlen, Lackieren, Galvanisieren, Siebdruck und Ähnliches. Sie erhalten ein fertiges Produkt, das Sie vorführen oder testen können.

7. Wie lange dauert es von der Einreichung der Unterlagen bis zum Erhalt eines Angebots?

Bei Standardanforderungen garantieren wir Ihnen innerhalb von 2 Werktagen ein erstes Angebot und erste Vorschläge für die Bearbeitung/Produktion. Die detaillierte Bewertung komplexer Teile kann 4–6 Stunden in Anspruch nehmen.

8. Gibt es eine Mindestbestellmenge (MOQ)?

Im Bereich Prototypenentwicklung unterstützen wir Sie bereits ab einer Bestellmenge von einem Stück; daher gibt es bei uns keine Mindestbestellmenge. Wir helfen Ihnen gerne, Ihre Validierungsziele auf kosteneffizienteste Weise zu erreichen.

Zusammenfassung

Die Entscheidung zwischen Rapid Prototyping und traditionellem Prototyping ist keine einmalige Wahl, sondern ein dynamischer Prozess, der Projektphase, Validierungsziele, Budget und Zeitplan berücksichtigt . Entscheidend ist die Kenntnis der tatsächlichen Kosten, des Zeitrahmens und der Leistungsgrenzen jedes Verfahrens. Erfolgreiche Produktentwicklungen werden durch Partner wie LS Manufacturing unterstützt, die dank der Integration mehrerer Prozesse flexibel den optimalen Weg vorschlagen und verfolgen können, um maximalen F&E-Wert zu gewährleisten.

Senden Sie uns einfach Ihre Teilezeichnungen und Anforderungen. Unser Expertenteam erstellt Ihnen innerhalb von 4 Stunden einen kostenlosen „ Analysebericht für Prototyping-Lösungen mit mehreren Prozessen “. Der Bericht enthält einen detaillierten Kosten-, Lieferzeit- und Leistungsvergleich von 2–3 Lösungen wie CNC-Bearbeitung, 3D-Druck und Vakuumformen und hilft Ihnen so, die wirtschaftlichste Entscheidung zu treffen.